2 ноября в США состоялись выборы в некоторых штатах и городах, включая ключевые гонки в Вирджинии и Нью-Джерси на пост губернатора, а также выборы мэра в Нью-Йорке и референдум в Миннеаполисе о реформе полиции.
Для Демпартии итоги выборов оказались не только плачевными, но и крайне тревожными. В Вирджинии демократы потеряли офис губернатора, проиграв республиканцу. В гораздо более синем чем Вирджиния Нью-Джерси действующий демократ Фил Мерфи с минимальным отрывом удержал пост (в какие-то моменты подсчета голосов противник-республиканец лидировал).
Выборы мэра Нью-Йорка, где демократических избирателей зарегистрировано в семь раз больше, чем республиканских, предсказуемо выиграл победитель демократических праймериз Эрик Адамс, но сенсацией явилась его победа на праймериз. Бывший коп, чернокожий Адамс избрался на умеренной повестке, выступая против дефинансирования полиции — главной идее прогрессивного, или ультралевого, крыла Демпартии, которая возникла на волне движения BLM.
Более того, в Миннеаполисе, где протесты против расовой несправедливости и полицейской жестокости и вспыхнули после убийства Джорджа Флойда, жители сказали НЕТ на референдуме по упразднению полицейского департамента города и замене его на департамент общественной безопасности с подчинением мэру и городскому совету.
Таким образом, прогрессивная повестка, предлагающая радикальные методы решения проблем, полностью провалилась, даже среди демократических избирателей. Вообще не фоне чудовищно возросшего уровня преступности, включая убийства, в больших городах США, таких как Нью-Йорк и Вашингтон, было бы странно ожидать, что жители проголосуют за упразднение или дефинансирование полиции. Если уж что-то и делать с полицией, то дофинансировать ее — что, кстати, на выборах предлагал Джо Байден.
И хотя прогрессисты Демократическую партию не захватили (в отличие от ультраправых, которые сильно подчинили себе Республиканскую партию) и их число мало, а неудачи грандиозны (взять хотя бы провалы Берни Сандерса и Элизабет Уоррен на выборах-2020), негативный PR от ультралевых, разгоняемый в ультраправых СМИ и республиканскими политиками, работает против всей Демпартии.Advertisement
Неопределившиеся избиратели (те кто голосовали за Трампа в 2016, но перевернулись в пользу Байдена в 2020) уверены, что партию одолел бес социализма, хотя до социализма США далеко так же, как было Советскому Союзу до светлого коммунистического будущего. И Вирджиния тому ярчайший пример.
Сам по себе штат с середины 20-го века является неопределившимся — выбирает то демократов, то республиканцев на должность губернатора и в законодательный орган штата. И считается лакмусовой бумажкой того, какие настроения царят среди избирателей в целом по стране.
Так, например, летом Вирджиния попала в заголовки национальных новостей, став эпицентром культурных войн в школах: консервативные республиканцы из числа родителей и учителей начали крестовый поход против преподавания критической расовой теории. Критическая расовая теория не просто не предлагает ничего революционного, кроме того, что расизм вплетен в прошлое страны и американские институты и является системным, а не просто демонстрируется отдельными людьми с предрассудками, и что расовое неравенство вплетено в правовые системы и отрицательно сказывается на не-белых людях в школах, кабинетах врачей, системе уголовного правосудия и множестве других сфер жизни.
Критическая расовая теория вообще-то существует c 1970-х годов, но сегодня на знамена ее подняли ультраправые активисты, и в частности, сторонники Дональда Трампа. Дело в вирджинских школах, и особенно в самом богатом округе в США Лудун, дошло до мордобоя.
И все это на фоне того, что критическая расовая теория НЕ преподается в школах Вирджинии. Тем не менее, огромное число избирателей назвало образование в числе главных трех-пяти причин того, почему они голосовали за республиканка Глена Янкина — бывшего управляющего инвестфондом, никогда не занимавшегося политикой. Янкин обещал запретить преподавание критической расовой теории в школах Вирджинии на будущее.
Каким образом ультраправым СМИ, включая vox populi Fox News, удалось убедить избирателей в том, что преподавание критической расовой теории равносильно апокалипсису? Аргументом «наших белых детей лишают детства и заставляют чувствовать вину за то, к чему они непричастны».РЕКЛАМА
И чем больше с прогрессивного фланга, включая страницы ведущих газет, таких как The New York Times, раздается голосов о том, что преподавание критической расовой теории в школах является мегаважной актуальной темой, тем больше эти голоса разносятся по ультраправым ресурсам с простым и понятным посылом о том, что главная повестка демократов — «промыть мозги нашим детям» (просто удивительно, как авторитарные институты и режимы во всем мире всегда прикрываются интересами детей, будь то гомофобные законы и политические репрессии в России или трамписты и ультраправые США).
Преподавание критической расовой теории вообще не является топ-приоритетом для Демократической партии. Но перебить этот нарратив настоящими насущными вопросами, особенно в период восстановления страны после пандемии, демократы не смогли или не захотели. Свои же демократов постоянно и справедливо упрекают в том, что партия находится в собственном echo chamber — то есть слышит только отголоски своих собственных идей и убеждений, оставаясь глухой к реальному избирателю. Кстати, республиканец в Вирджинии победил главным образом на экономической повестке — обещая снизить и отменить некоторые налоги.
Выборы в Вирджинии также показали, что демократы растеряли избирателей в сельских округах и даже некоторых пригородах, что станет проблемой на среднесрочных выборах в Конгресс в 2022 году, которые Демпартия точно проиграет, если не изменит поведение, и выборах президента-2024. Всего год назад Байден выиграл Вирджинию у Трампа с преимуществом в 10 п.п. Сегодня демократы ее потеряли.
И это плохие новости для Демократической партии. Но есть и хорошие новости — не для отдельно взятой партии, а для всей страны и вероятно, человечества. С идеологией трампизма республиканцы выиграть неопределившихся избирателей и даже умеренных республиканцев не смогут, и это тоже доказали выборы в Вирджинии. Избранный губернатором штата Глен Янкин проявил чудеса эквилибристики, балансируя между ярыми сторонниками Трампа и умеренными республиканцами и неопределившимися. Янкин ни разу не поддержал главный лозунг Трампа и его сторонников о том, что выборы в 2020 году у него были украдены, и даже заявил, что Джо Байден законно эти выборы выиграл. Что стало важным сигналом для умеренных и неопредилившихся, в том числе тех, кто голосовал за Байдена. При этом Янкин предложил проверить избирательные машины Вирджинии — в рамках права граждан на честные выборы, что трамписты считали как сигнал в свою сторону.
Трамп кандидатуру Глена Янкина одобрил, но сам Янкин не приглашал бывшего президента на свои ралли и сам не принял участие ни в одном ралли или мероприятии, которое проводил Трамп.
В итоге Янкин превзошел результаты Трампа во всех округах, даже в самых красных, и успешно отобрал демократические завоевания в спальных районах за пределами Вашингтона и Ричмонда, где многие белые избиратели с высшим образованием отвергли республиканизм при Трампе.
Естественно, за Янкина проголосовали все трамписты Вирджинии — но для победы ему понадобились голоса умеренных и неопредилившихся.
Простая математика показывает, что на выборах-2024 году Трампу надо было бы набрать не просто все голоса, которые он набрал в 2020-м, но и те 7 млн голосов, которые он проиграл Байдену. Учитывая, что Трамп — дистиллированный продукт медиа и соцсетей, которые его перемололи и выплюнули так же, как и любой одиозный медиа-хит, ему не просто негде взять новых избирателей, но и невозможно сохранить старых. Выборы в Вирджинии доказали, что в 2020-м году Байден во многом выиграл от противного — а именно, от Трампа (так же, как Трамп выиграл в 2016 году на отрицательной харизме Хиллари Клинтон, которая категорически не нравилась избирателям как расчетливая и неискренняя политиканша еще будучи первой леди страны во время скандала с Биллом Клинтоном и Моникой Левински).
С Трампом и трампизмом на общенациональных выборах у республиканцев шансов нет, а без него — есть, как в Вирджинии.
Что же касается периодических вбросов из окружения Трампа о том, что он собирается выдвигаться, то их, думаю, стоит рассматривать только в одном контексте — контексте денег, естественно. Сборы в комитеты политического действия Трампа идут полным ходом и бьют рекорды, и интрига о своем якобы выдвижении в 2024-м году просто 401-й сравнительно честный способ отъема денег у населения. Тем более, что Трамп только что вылетел из списка 400 богатейших американцев по версии Форбс, впервые за 25 лет.РЕКЛАМА
Да и сам он не пойдет на выборы в силу своего нарциссизма, замешанного на трусости. Переживать поражения бывший президент не умеет по-детски отчаянно. Когда он шел на выборы-2016, Трамп и сам не собирался выигрывать, и никто от него этого не ждал. Если бы он проиграл, он как бы и не проиграл, потому что на победу и не претендовал. В 2020-м у Трамп были реальные шансы победить, и победить он любой ценой хотел, а поражение вылилось в попытку госпереворота через акт внутреннего терроризма путем насильственного захвата Капитолия 6 января.
Если бы Трамп стал выдвигаться в 2024, то заявка могла бы быть только на победу, которую ничто не предвещает — на этот раз, с показателями нескольких выборов.
Трампизм в США силен в своей идеологической незамысловатости и бесноватости, поэтому он еще долго не пройдет, но не обширен, поэтому, опять же, не пройдет. И второе, безусловно, хорошая новость
Leave a Reply